Motivi per mantenere il collegio elettorale


Con il sistema del collegio elettorale, è possibile che un candidato presidenziale perda il voto popolare nazionale, ma sia eletto presidente degli Stati Uniti vincendo solo in una manciata di stati chiave.

I Padri Fondatori – gli artefici della Costituzione – non si rendevano conto che il sistema del Collegio Elettorale aveva effettivamente tolto il potere di scegliere il presidente americano dalle mani del popolo americano?

In effetti, i Fondatori hanno sempre voluto che gli Stati, non il popolo, selezionassero il presidente.

L’articolo II della Costituzione degli Stati Uniti concede il potere di eleggere il presidente e il vicepresidente degli stati attraverso il sistema del collegio elettorale. Secondo la Costituzione, i funzionari statunitensi di rango più alto eletti dal voto popolare diretto del popolo sono i governatori degli stati.

Attenti alla tirannia della maggioranza

Ad essere brutalmente onesti, i padri fondatori davano poco credito al pubblico americano dei loro tempi per la consapevolezza politica quando si trattava di selezionare il presidente.

Ecco alcune delle loro importanti dichiarazioni tratte dalla Convenzione costituzionale del 1787.

“Un’elezione popolare in questo caso è radicalmente viziosa. L’ignoranza del popolo metterebbe in potere di qualcuno un gruppo di uomini dispersi nell’Unione, che agiscono di concerto, per ingannarli in qualsiasi nomina”. – Delegato Elbridge Gerry, 25 luglio 1787

“L’estensione del paese rende impossibile che il popolo possa avere la capacità necessaria per giudicare le rispettive pretese dei candidati”. – Delegato George Mason, 17 luglio 1787

“La gente non è informata e verrebbe fuorviata da pochi progettisti”. – Delegato Elbridge Gerry, 19 luglio 1787

I Padri Fondatori avevano visto i pericoli di mettere il potere finale in un unico gruppo di mani umane. Di conseguenza, temevano che mettere il potere illimitato di eleggere il presidente nelle mani politicamente ingenue del popolo potesse portare a una “tirannia della maggioranza”.

In risposta, hanno creato il sistema del collegio elettorale come processo per isolare la selezione del presidente dai capricci del pubblico.

I piccoli Stati ottengono la stessa voce

Il collegio elettorale aiuta a dare una voce uguale agli stati rurali con popolazioni più basse.

Se il voto popolare da solo decidesse le elezioni, i candidati alla presidenza raramente visiterebbero quegli stati o prenderebbero in considerazione le esigenze dei residenti rurali nelle loro piattaforme politiche.

A causa del processo del collegio elettorale, i candidati devono ottenere voti da più stati, grandi e piccoli, contribuendo così a garantire che il presidente soddisferà le esigenze dell’intero paese.

Preservare il federalismo

I padri fondatori ritenevano anche che il sistema del collegio elettorale avrebbe rafforzato il concetto di federalismo: la divisione e la condivisione dei poteri tra lo stato e i governi nazionali.

In base alla Costituzione, il popolo ha il potere di scegliere, attraverso un’elezione popolare diretta, gli uomini e le donne che li rappresentano nelle legislature statali e nel Congresso degli Stati Uniti. Gli stati, attraverso il collegio elettorale, hanno il potere di scegliere il presidente e il vicepresidente.

Una democrazia o no?

I critici del sistema del collegio elettorale sostengono che togliendo la selezione del presidente dalle mani del pubblico in generale, il sistema del collegio elettorale va contro la democrazia. Dopo tutto, l’America è una democrazia, no?

Due delle forme di democrazia più ampiamente riconosciute sono:

  • Democrazia pura o diretta – Tutte le decisioni vengono prese direttamente dalla maggioranza dei voti di tutti i cittadini aventi diritto. Con il loro solo voto, i cittadini possono emanare leggi e selezionare o rimuovere i loro leader. Il potere delle persone di controllare il proprio governo è illimitato.
  • Democrazia rappresentativa – I cittadini governano attraverso rappresentanti che eleggono periodicamente per tenerli responsabili. Il potere delle persone di controllare il proprio governo è quindi limitato dalle azioni dei loro rappresentanti eletti.

Gli Stati Uniti sono una democrazia rappresentativa operata sotto una forma di governo “repubblicana”, come previsto dall’articolo IV, sezione 4 della Costituzione, che afferma: “Gli Stati Uniti garantiranno a ogni Stato dell’Unione una forma di governo repubblicana … “(Questo non deve essere confuso con il partito politico repubblicano che prende semplicemente il nome dalla forma di governo.)

Una repubblica

Nel 1787, i padri fondatori, basandosi sulla loro conoscenza diretta della storia che mostrava che il potere illimitato tende a diventare un potere tirannico, crearono gli Stati Uniti come una repubblica, non una pura democrazia.

La democrazia diretta funziona solo quando tutte o almeno la maggior parte delle persone partecipano al processo.

I Padri Fondatori sapevano che con la crescita della nazione e il tempo necessario per discutere e votare su ogni questione, il desiderio del pubblico di prendere parte al processo sarebbe rapidamente diminuito.

Di conseguenza, le decisioni e le azioni intraprese non rispecchierebbero veramente la volontà della maggioranza, ma piccoli gruppi di persone che rappresentano i propri interessi.

I Fondatori erano unanimi nel loro desiderio che a nessuna singola entità, sia essa il popolo o un agente del governo, fosse conferito potere illimitato. Il raggiungimento di una “separazione dei poteri” alla fine divenne la loro massima priorità.

Come parte del loro piano per separare poteri e autorità, i Fondatori hanno creato il Collegio Elettorale come metodo con cui le persone potevano scegliere il loro più alto leader di governo, il presidente, evitando almeno alcuni dei pericoli di un’elezione diretta.

Ma poiché il Collegio Elettorale ha funzionato proprio come intendevano i Padri Fondatori per oltre 200 anni non significa che non debba mai essere modificato o addirittura abbandonato del tutto.

Cambiare il sistema

Qualsiasi cambiamento nel modo in cui l’America sceglie il suo presidente richiederà un emendamento costituzionale. Perché questo avvenga:

Nome, un candidato alla presidenza deve perdere il voto popolare nazionale, ma essere eletto attraverso il voto del Collegio elettorale. Questo è già successo esattamente quattro volte nella storia della nazione:

  • in 1876, Il repubblicano Rutherford B. Hayes, con 4,036,298 voti popolari ha ottenuto 185 voti elettorali. Il suo principale avversario, il democratico Samuel J. Tilden, ha vinto il voto popolare con 4,300,590 voti ma ha ottenuto solo 184 voti elettorali. Hayes è stato eletto presidente.
  • in 1888, Il repubblicano Benjamin Harrison, con 5,439,853 voti popolari ha vinto 233 voti elettorali. Il suo principale avversario, il democratico Grover Cleveland, ha vinto il voto popolare con 5,540,309 voti ma ha ottenuto solo 168 voti elettorali. Harrison è stato eletto presidente.
  • in 2000, Il repubblicano George W. Bush ha perso il voto popolare contro il democratico Al Gore con un margine di 50,996,582 a 50,456,062. Ma dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha interrotto il riconteggio dei voti in Florida, George W. Bush ha ricevuto i 25 voti elettorali dello Stato e ha vinto la presidenza con un margine di 271-266 voti nel Collegio elettorale.
  • in 2016, Il repubblicano Donald Trump ha perso il voto popolare con 62,984,825. La candidata democratica Hillary Clinton ha ricevuto un totale di 65,853,516 voti popolari. Nell’Electoral College, Trump ha ottenuto 306 voti contro i 232 di Clinton.

A volte è stato riferito che Richard M. Nixon ha ricevuto più voti popolari nelle elezioni del 1960 rispetto al vincitore John F. Kennedy, ma i risultati ufficiali hanno mostrato Kennedy con 34,227,096 voti popolari contro i 34,107,646 di Nixon. Kennedy ha vinto 303 voti del collegio elettorale contro i 219 voti di Nixon.

Prossimo, un candidato che perde il voto popolare ma vince il voto elettorale deve rivelarsi un presidente particolarmente sfortunato e impopolare. Altrimenti, l’impulso ad incolpare i mali della nazione sul sistema del collegio elettorale non si concretizzerà mai.

Infine, l’emendamento costituzionale deve ottenere i due terzi dei voti da entrambe le Camere del Congresso ed essere ratificato dai tre quarti degli Stati.

Anche se i primi due criteri fossero soddisfatti, resta altamente improbabile che il sistema del collegio elettorale venga modificato o abrogato.

In queste circostanze, è probabile che né i repubblicani né i democratici detengano una forte maggioranza dei seggi al Congresso. Richiedendo il voto dei due terzi da entrambe le Camere, un emendamento costituzionale deve avere un forte sostegno bipartisan – sostegno che non riceverà da un Congresso diviso. (Il presidente non può porre il veto a un emendamento costituzionale.)

Per essere ratificato e diventare effettivo, un emendamento costituzionale deve essere approvato anche dalle legislature di 39 Stati su 50. In base alla progettazione, il sistema del collegio elettorale garantisce agli stati il ​​potere di eleggere il presidente degli Stati Uniti.

Quante probabilità ci sono che 39 stati votino per rinunciare a quel potere? Inoltre, 12 stati controllano il 53% dei voti nel collegio elettorale, lasciando solo 38 stati che potrebbero persino prendere in considerazione la ratifica.

Nessun cattivo risultato

Anche i critici più accaniti avrebbero difficoltà a dimostrare che in più di 200 anni di attività il sistema del Collegio Elettorale ha prodotto pessimi risultati. Solo due volte gli elettori sono inciampati e non sono riusciti a scegliere un presidente, rimettendo così la decisione alla Camera dei Rappresentanti.

E su chi ha deciso la Camera in quei due casi? Thomas Jefferson e John Quincy Adams.