Il veto della voce è una legge ormai defunta che concedeva al presidente l'autorità assoluta di rifiutare disposizioni specifiche, o "linee", di un disegno di legge inviato alla sua scrivania dalla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti e dal Senato, consentendo allo stesso tempo ad altre parti di diventare legge con la sua firma. Il potere del veto dell'elemento pubblicitario consentirebbe a un presidente di uccidere parti di un disegno di legge senza dover porre il veto all'intero atto legislativo. Molti governatori hanno questo potere, e anche il presidente degli Stati Uniti lo ha fatto prima che la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarasse incostituzionale il veto della voce.
I critici della voce di veto affermano che ha concesso al presidente troppo potere e ha permesso ai poteri del ramo esecutivo di confluire nei doveri e negli obblighi del ramo legislativo del governo. "Questo atto conferisce al presidente il potere unilaterale di modificare il testo degli statuti debitamente emanati", ha scritto nel 1998 il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti John Paul Stevens. , che consente a un presidente di firmare o porre il veto a un disegno di legge nella sua interezza. La clausola di presentazione afferma, in parte, che un disegno di legge "deve essere presentato al presidente degli Stati Uniti; se approva lo firmerà, ma in caso contrario lo restituirà".
Cronologia del veto dell'elemento pubblicitario
I presidenti degli Stati Uniti hanno spesso chiesto al Congresso il potere di veto in linea. Il veto della voce di riga fu portato per la prima volta al Congresso nel 1876, durante il mandato del presidente Ulysses S. Grant. Dopo ripetute richieste, il Congresso ha approvato il Line Item Veto Act del 1996.
Ecco come funzionava la legge prima che fosse cancellata dall'Alta corte:
- Il Congresso approvò un pezzo di legge che includeva tasse o stanziamenti di spesa.
- Il presidente ha "allineato" punti specifici a cui si è opposto e poi ha firmato il disegno di legge modificato.
- Il presidente ha inviato gli articoli in fila al Congresso, che ha avuto 30 giorni per disapprovare il veto dell'elemento pubblicitario. Ciò ha richiesto un voto a maggioranza semplice in entrambe le camere.
- Se sia il Senato che la Camera hanno disapprovato, il Congresso ha inviato un "disegno di legge di disapprovazione" al presidente. In caso contrario, i veti degli elementi pubblicitari sono stati implementati come legge. Prima dell'atto, il Congresso doveva approvare qualsiasi mossa presidenziale per cancellare i fondi; in assenza di azione del Congresso, la legislazione è rimasta intatta come approvata dal Congresso.
- Tuttavia, il presidente potrebbe quindi porre il veto al disegno di legge di disapprovazione. Per annullare questo veto, il Congresso avrebbe avuto bisogno di una maggioranza di due terzi.
Autorità di spesa presidenziale
Il Congresso ha periodicamente dato al Presidente l'autorità statutaria di non spendere i fondi stanziati. Il titolo X dell'Impoundment Control Act del 1974 dava al presidente il potere sia di ritardare la spesa dei fondi sia di cancellare i fondi, o quella che era chiamata "autorità di rescissione". Tuttavia, per revocare i fondi, il presidente aveva bisogno del concorso del Congresso entro 45 giorni. Tuttavia, il Congresso non è tenuto a votare su queste proposte e ha ignorato la maggior parte delle richieste presidenziali di cancellare i fondi.
Il Line Item Veto Act del 1996 ha cambiato tale autorità di rescissione. Il Line Item Veto Act ha imposto al Congresso l'onere di disapprovare una rimessa laterale dalla penna del presidente. Una mancata azione significava che il veto del presidente avesse effetto. In base alla legge del 1996, il Congresso aveva 30 giorni per ignorare il veto di una voce presidenziale. Qualsiasi risoluzione di disapprovazione del Congresso di questo tipo, tuttavia, era soggetta a un veto presidenziale. Così il Congresso aveva bisogno di una maggioranza di due terzi in ciascuna camera per annullare la rescissione presidenziale.
L'atto è stato controverso: ha delegato nuovi poteri al presidente, ha influenzato l'equilibrio tra il ramo legislativo ed esecutivo e ha cambiato il processo di bilancio.
Storia del Veto Act del 1996
Il senatore repubblicano degli Stati Uniti Bob Dole del Kansas ha introdotto la legislazione iniziale con 29 cosponsor. C'erano diverse misure di House correlate. Tuttavia, c'erano restrizioni al potere presidenziale. Secondo il rapporto della conferenza del Congressional Research Service, il disegno di legge:
Modifica il Congressional Budget and Impoundment Control Act del 1974 per autorizzare il Presidente ad annullare per intero qualsiasi importo in dollari dell'autorità di bilancio discrezionale, qualsiasi voce di nuova spesa diretta o qualsiasi beneficio fiscale limitato firmato in legge, se il Presidente: (1) determina che tale cancellazione ridurrà il deficit del bilancio federale e non comprometterà le funzioni essenziali del governo né danneggerà l'interesse nazionale; e (2) notifica al Congresso tale cancellazione entro cinque giorni di calendario dall'entrata in vigore della legge che fornisce tale importo, oggetto o vantaggio. Richiede al Presidente, nell'individuare le cancellazioni, di considerare le storie legislative e le informazioni a cui fa riferimento la legge.
Il 17,1996 marzo 69, il Senato ha votato 31-28 per approvare la versione finale del disegno di legge. La Camera lo ha fatto il 1996 marzo 9, con voto a voce. Il 1996 aprile XNUMX, il presidente Bill Clinton ha firmato il disegno di legge. Clinton in seguito descrisse la cancellazione della legge da parte della Corte Suprema, dicendo che era una "sconfitta per tutti gli americani. Priva il presidente di uno strumento prezioso per eliminare gli sprechi nel bilancio federale e per ravvivare il dibattito pubblico su come utilizzare al meglio fondi pubblici."
Sfide legali al Veto Act del 1996
Il giorno dopo l'approvazione del Line Item Veto Act del 1996, un gruppo di senatori statunitensi ha impugnato il disegno di legge presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto di Columbia. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Harry Jackson, che è stato nominato al banco dal presidente repubblicano Ronald Reagan, ha dichiarato la legge incostituzionale il 10 aprile 1997. La Corte Suprema degli Stati Uniti, tuttavia, ha stabilito che i senatori non avevano la facoltà di citare in giudizio, gettando la loro sfida e ripristinando il potere di veto dell'elemento pubblicitario al presidente.
Clinton ha esercitato l'autorità di veto della voce 82 volte. Quindi la legge è stata impugnata in due distinte cause intentate presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto di Columbia. Un gruppo di legislatori della Camera e del Senato ha mantenuto la propria opposizione alla legge. Il giudice distrettuale statunitense Thomas Hogan, anch'egli nominato da Reagan, ha dichiarato la legge incostituzionale nel 1998. La sua sentenza è stata confermata dalla Corte Suprema.
La Corte ha stabilito che la legge violava la clausola di presentazione (articolo I, sezione 7, clausole 2 e 3) della Costituzione degli Stati Uniti perché dava al presidente il potere di modificare o abrogare unilateralmente parti di statuti approvati dal Congresso. Il tribunale ha stabilito che il Line Item Veto Act del 1996 violava il processo stabilito dalla Costituzione degli Stati Uniti per il modo in cui i progetti di legge provenienti dal Congresso diventavano legge federale.
Misure simili
L'Exedited Legislative Line-Item Veto and Rescissions Act del 2011 consente al presidente di raccomandare che elementi pubblicitari specifici siano tagliati dalla legislazione. Ma spetta al Congresso accettare questa legge. Se il Congresso non attua la proposta di rescissione entro 45 giorni, il presidente deve rendere disponibili i fondi, secondo il Congressional Research Service.