Il settimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti garantisce il diritto a un processo con giuria in qualsiasi causa civile che coinvolga reclami per un valore superiore a $ 20. Inoltre, l'emendamento vieta ai tribunali di ribaltare le conclusioni di fatto di una giuria in cause civili. L'emendamento, tuttavia, non garantisce un processo con giuria nelle cause civili intentate contro il governo federale.
I diritti degli imputati criminali a un processo rapido da parte di una giuria imparziale sono protetti dal sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.
Il testo completo del settimo emendamento adottato afferma:
Nelle cause di diritto comune, in cui il valore della controversia supera i venti dollari, il diritto di processo con giuria sarà preservato e nessun fatto giudicato da una giuria sarà altrimenti riesaminato in qualsiasi tribunale degli Stati Uniti, che secondo il norme di diritto comune.
Si noti che l'emendamento adottato garantisce il diritto a un processo con giuria solo nelle cause civili che comportano importi contestati che “superano i venti dollari. Anche se oggi potrebbe sembrare una cifra insignificante, nel 1789 venti dollari erano più di un lavoratore americano medio guadagnato in un mese. Secondo il Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti, $ 20 nel 1789 varrebbero circa $ 529 nel 2017, a causa dell'inflazione. Oggi, la legge federale richiede che una causa civile debba coinvolgere un importo contestato di oltre $ 75,000 per essere ascoltata da un tribunale federale.
Che cos'è un caso "civile"?
Piuttosto che l'azione penale per atti criminali, le cause civili coinvolgono controversie come responsabilità legale per incidenti, violazione dei contratti aziendali, la maggior parte delle discriminazioni e controversie relative al lavoro e altre controversie non penali tra individui. Nelle azioni civili, la persona o l'organizzazione che ha intentato la causa chiede il pagamento di un danno monetario, un'ordinanza del tribunale che impedisce alla persona citata in giudizio, di compiere determinati atti, o entrambi.
Come i tribunali hanno interpretato il sesto emendamento
Come nel caso di molte disposizioni della Costituzione, il Settimo emendamento, così come scritto, fornisce pochi dettagli specifici su come dovrebbe essere applicato nella pratica. Invece, questi dettagli sono stati sviluppati nel tempo da entrambe le corti federali, attraverso le loro sentenze e interpretazioni, insieme alle leggi emanate dal Congresso degli Stati Uniti.
Differenze nelle cause civili e penali
Gli effetti di queste interpretazioni e leggi dei tribunali si riflettono in alcune delle principali differenze tra giustizia penale e civile.
Archiviazione e procedimento giudiziario
A differenza dei misfatti civili, gli atti criminali sono considerati reati contro lo Stato o l'intera società. Ad esempio, mentre un omicidio in genere coinvolge una persona che danneggia un'altra persona, l'atto stesso è considerato un reato contro l'umanità. Pertanto, crimini come l'omicidio sono perseguiti dallo Stato, con accuse contro l'imputato presentate da un pubblico ministero per conto della vittima. Nelle cause civili, tuttavia, spetta alle vittime stesse intentare un'azione legale contro l'imputato.
Processo con giuria
Mentre i casi penali sfociano quasi sempre in un processo con giuria, i casi civili. Molte cause civili vengono decise direttamente da un giudice. Sebbene non siano costituzionalmente obbligati a farlo, la maggior parte degli stati consente volontariamente processi con giuria in cause civili.
La garanzia dell'emendamento a un processo con giuria non si applica ai casi civili che coinvolgono il diritto marittimo, alle cause contro il governo federale o alla maggior parte dei casi che coinvolgono il diritto dei brevetti. In tutte le altre cause civili, si può rinunciare a un processo con giuria con il consenso sia dell'attore che dell'imputato.
Inoltre, i tribunali federali hanno costantemente stabilito che il divieto del settimo emendamento di ribaltare le conclusioni dei fatti di una giuria si applica ai casi civili presentati sia nei tribunali federali che statali, ai casi nei tribunali statali che coinvolgono la legge federale e ai casi dei tribunali statali esaminati da tribunali federali.
Standard di prova
Mentre la colpevolezza nei casi penali deve essere provata "oltre ogni ragionevole dubbio", la responsabilità nei casi civili deve generalmente essere dimostrata da uno standard di prova inferiore noto come "la preponderanza delle prove". Questo è generalmente interpretato nel senso che le prove hanno mostrato che gli eventi erano più probabili accadere in un modo che in un altro.
Cosa significa "preponderanza delle prove"? Come per un "ragionevole dubbio" nei casi penali, la soglia di probabilità della prova è puramente soggettiva. Secondo le autorità legali, una "preponderanza delle prove" nelle cause civili può avere una probabilità del 51%, rispetto al 98% al 99% richiesto per essere una prova "oltre ogni ragionevole dubbio" nei casi penali.
Punizione
A differenza dei casi penali, in cui gli imputati giudicati colpevoli possono essere puniti con il carcere o anche con la pena di morte, gli imputati giudicati colpevoli in cause civili generalmente devono affrontare solo danni pecuniari o ingiunzioni del tribunale di intraprendere o non intraprendere alcuna azione.
Ad esempio, un imputato in una causa civile potrebbe essere ritenuto responsabile dallo 0% al 100% di un incidente stradale e quindi responsabile del pagamento di una percentuale corrispondente dei danni pecuniari subiti dall'attore. Inoltre, gli imputati in cause civili hanno il diritto di intentare una contro-querela contro l'attore nel tentativo di recuperare eventuali costi o danni che potrebbero aver subito.
Diritto a un avvocato
Secondo il sesto emendamento, tutti gli imputati in procedimenti penali hanno diritto a un avvocato. Chi vuole, ma non può permettersi un avvocato, deve riceverne uno gratuitamente dallo Stato. Gli imputati in cause civili devono pagare per un avvocato o scegliere di rappresentare se stessi.
Tutele costituzionali degli imputati
La Costituzione offre agli imputati in procedimenti penali molte protezioni, come la protezione del quarto emendamento contro perquisizioni e sequestri illegali. Tuttavia, molte di queste protezioni costituzionali non vengono fornite agli imputati nelle cause civili.
Ciò può essere generalmente spiegato dal fatto che, poiché le persone condannate per accuse penali affrontano una punizione potenziale più grave, i casi penali garantiscono una maggiore protezione e uno standard di prova più elevato.
Possibilità di responsabilità civile e penale
Mentre le cause civili e penali sono trattate in modo molto diverso dalla Costituzione e dai tribunali, gli stessi atti possono sottoporre una persona a responsabilità sia penale che civile. Ad esempio, le persone condannate per guida in stato di ebbrezza o drogato sono in genere anche citate in giudizio in tribunale civile dalle vittime di incidenti che potrebbero aver causato.
Forse l'esempio più famoso di una parte che deve affrontare la responsabilità penale e civile per lo stesso atto è il sensazionale processo per omicidio del 1995 contro l'ex superstar del calcio OJ Simpson. Accusato di aver ucciso la sua ex moglie Nicole Brown Simpson e il suo amico Ron Goldman, Simpson ha affrontato prima un processo penale per omicidio e successivamente un processo civile per "morte ingiusta".
Il 3 ottobre 1995, in parte a causa dei diversi standard di prova richiesti nei casi penali e civili, la giuria del processo per omicidio ha ritenuto Simpson non colpevole a causa della mancanza di un'adeguata prova di colpevolezza "oltre ogni ragionevole dubbio". Tuttavia, l'11 febbraio 1997, una giuria civile ha ritenuto da una "preponderanza di prove" che Simpson aveva ingiustamente causato entrambe le morti e ha assegnato alle famiglie di Nicole Brown Simpson e Ron Goldman un totale di $ 33.5 milioni di danni.
Breve storia del settimo emendamento
In gran parte in risposta alle obiezioni del partito anti-federalista alla mancanza di protezioni specifiche dei diritti individuali nella nuova Costituzione, James Madison ha incluso una prima versione del Settimo emendamento come parte della proposta "Carta dei diritti" al Congresso nella primavera del 1789.
Il 12 settembre 28 il Congresso presentò agli stati una versione rivista del Bill of Rights, all'epoca composta da 1789 emendamenti. Entro il 15 dicembre 1791, i tre quarti degli stati richiesti avevano ratificato i 10 emendamenti superstiti del Bill of Rights, e il 1 marzo 1792, il Segretario di Stato Thomas Jefferson ha annunciato l'adozione del Settimo emendamento come parte della Costituzione.
Settimo emendamento Key Takeaways
- Il settimo emendamento garantisce il diritto a un processo con giuria nelle cause civili.
- L'emendamento non garantisce un processo con giuria in cause civili intentate contro il governo.
- Nelle cause civili, la parte che ha intentato la causa è chiamata "querelante" o "ricorrente". La parte citata in giudizio è chiamata "imputato" o "convenuto".
- Le cause civili riguardano controversie su atti non penali come responsabilità legale per incidenti, violazioni di contratti commerciali e discriminazione illegale.
- Il livello di prova richiesto nelle cause civili è inferiore rispetto a quelle penali.
- Tutte le parti coinvolte in cause civili devono fornire i propri avvocati.
- Agli imputati in cause civili non sono concesse le stesse garanzie costituzionali degli imputati in cause penali.
- Sebbene non costituzionalmente obbligato a farlo, la maggior parte degli stati si conforma alle disposizioni del Settimo Emendamento.
- Una persona può affrontare processi sia civili che penali per lo stesso atto.
- Il settimo emendamento fa parte del Bill of Rights della Costituzione degli Stati Uniti ratificato dagli stati il 15 dicembre 1791.