Shell Sostantivo

Nella grammatica inglese e nella linguistica cognitiva, un sostantivo shell è un sostantivo astratto che, in un contesto particolare, trasmette o si riferisce a un’idea complessa. Un nome shell può essere identificato sulla base del suo comportamento in una clausola individuale, non sulla base del suo significato lessicale intrinseco. Chiamato anche nome del contenitore e nome del vettore.

Il termine sostantivo shell è stato coniato nel 1997 dal linguista Hans-Jörg Schmid, che ha esplorato a lungo il concetto in English Abstract Nouns as Conceptual Shells (2000). Schmid definisce i nomi di shell come “una classe aperta e funzionalmente definita di nomi astratti che hanno, a vari livelli, il potenziale per essere usati come conchiglie concettuali per informazioni complesse, simili a proposizioni”.

“In sostanza”, dice Vyvyan Evans, “il contenuto associato ai nomi di shell deriva dall’idea, cioè dal contesto dell’enunciato, a cui si riferiscono” (How Words Mean, 2009).

Nel suo studio, Schmid considera 670 nomi che possono funzionare come nomi di shell (inclusi scopo, caso, fatto, idea, notizia, problema, posizione, ragione, situazione e cosa) ma osserva che “è impossibile fornire un elenco esaustivo di nomi di shell perché in contesti adatti, molti più di [questi 670 nomi] possono essere trovati negli usi dei nomi di shell. ” 

Vedere esempi e osservazioni di seguito. Vedi anche:

  • Grammatica riconoscitiva e linguistica cognitiva
  • Funzionalismo
  • Note sui nomi
  • Dieci tipi di nomi: uno starter kit

Esempi e osservazioni

  • “Dato che il sostantivo-shell è determinato dal modo in cui gli oratori usano i sostantivi, sembra ragionevole introdurre due esempi di nomi di conchiglia in contesti tipici come punti di riferimento per l’ulteriore discussione:
    (1) Il problema è che le società idriche sono riluttanti sin dalla privatizzazione come lo erano prima di trasferire i serbatoi di acqua in eccesso dove sono necessari. (DOCUMENTI)
    (2) Il problema era quello di salvaguardare i numerosi siti radar civili intorno alla Gran Bretagna dall’invasione da parte dello sviluppo immobiliare. (NEWSCI) “… I due esempi dimostrano che la relazione tra nomi di shell e concetti che attivano in determinati usi è variabile. Cosa trasmette il problema dei nomi nei due esempi (o, nella terminologia cognitiva, che tipo di concettualizzazioni attiva nel discorso partecipanti) non è la stessa. La variabilità non è un caso di polisemia … Piuttosto è dovuta al fatto che l’effettivo significato concettuale del sostantivo emerge solo dalla sua interazione con il contesto. come ha giustamente indicato Ivanic (1991) nel titolo del suo articolo, “sostantivi alla ricerca di un contesto”.
    “… Ritengo che il problema del nome fornisca solo gusci concettuali, e che questi siano riempiti da due diversi contenuti nei due esempi. Ciò dà luogo all’attivazione di due diverse concettualizzazioni, che sono di natura temporanea ed effimera. perché sono rilevanti solo per una particolare situazione linguistica. “
    (Hans-Jörg Schmid, “Cognitive Effects of Shell Nouns.” Discorso Studies in Cognitive Linguistics: Selected Papers From the 5th International Cognitive Linguistics Conference, Amsterday, July 1997, ed. By Karen Van Hoek et al. John Benjamins, 1999)
  • Funzioni primarie dei nomi usati come nomi di conchiglia
    – “Cosa … sono le funzioni che definiscono gli usi dei nomi come nomi di conchiglia? Cosa consentono di fare i nomi agli oratori? . . . Tre funzioni. . . si distinguono dagli altri perché possono essere visti giocare un ruolo in tutti gli usi dei complessi di contenuto shell. Di conseguenza, questi tre possono essere utilizzati per definire la classe funzionale dei nomi di shell:
    (1) I sostantivi a conchiglia hanno la funzione semantica di caratterizzare e prospettare porzioni complesse di informazioni che sono espresse in clausole o anche tratti di testo più lunghi.
    (2) I nomi di conchiglia svolgono la funzione cognitiva della formazione temporanea di concetti. Ciò significa che consentono agli oratori di incapsulare queste complesse porzioni di informazioni in concetti nominali temporanei con confini concettuali apparentemente rigidi e netti.
    (3) I sostantivi in ​​conchiglia hanno la funzione testuale di collegare questi concetti nominali con clausole o altri pezzi di testo che contengono i dettagli effettivi delle informazioni, istruendo così l’ascoltatore a interpretare insieme diverse sezioni di un testo.
    “In considerazione del fatto che molti elementi linguistici hanno il potenziale per caratterizzare, formare concetti e / o collegare parti di testo, è necessario sottolineare che i sostantivi shell svolgono queste funzioni in un modo molto speciale. Per dimostrarlo, essere utile confrontare i sostantivi shell con i nomi a contenuto completo da un lato, che possono essere visti come i migliori esempi di elementi linguistici caratterizzanti e che formano concetti, e con elementi anaforici come i pronomi personali e dimostrativi dall’altro, che sono probabilmente migliori esempi di elementi di collegamento nominali … Esempi dei tre tipi di parole sono forniti [sotto]:
    (a) Nomi a contenuto completo: insegnante, gatto, viaggio
    (b) Nomi di conchiglia: fatto, problema, idea, scopo
    (c) Pronomi con funzione anaforica: lei, questo, questo, quello (Hans-Jörg Schmid, English Abstract Nouns as Conceptual Shells: From Corpus to Cognition. Mouton de Gruyter, 2000)
    – “Il discorso o le funzioni retoriche di nomi di conchiglia sono forse la categoria più semplice. Simili ai pronomi usati in modo cataforico o anaforico, i nomi delle conchiglie servono come importanti dispositivi di coesione nel discorso “.
    (Christine S. Sing, “Shell Noun Patterns in Student Writing in English for Specific Academic Purpose.” Twenty Years of Learner Corpus Research. Looking Back, Moving Ahead, a cura di Sylviane Granger et al., Presses universitaires de Louvain, 2013)
  • Obiettivo come un sostantivo di conchiglia
    “[L] a valore semantico di nome di conchiglia è normalmente determinato dal contesto dell’enunciato. Inoltre, il sostantivo shell stesso serve a caratterizzare e incapsulare l’idea di cui assume contemporaneamente il significato. Pertanto, il significato associato al sostantivo shell è, paradossalmente, sia una funzione che un contributore al contesto dell’enunciato in cui è incorporato. Per illustrare, si consideri il seguente esempio tratto da Schmid (2000):
    Il governo puntare è quello di rendere i medici di base più responsabili finanziariamente, responsabili dei propri budget, nonché di estendere la scelta del paziente. In [questo] esempio, il nome della shell è in grassetto. L’idea a cui si riferisce il sostantivo shell è [corsivo]. Il nome della conchiglia, la frase nominale in cui ricorre e l’idea a cui si riferisce, che qui è mediata dalla copula è, sono denominati collettivamente il “complesso del contenuto della conchiglia”.
    “… [L] a funzione simile a conchiglia del sostantivo conchiglia non è una proprietà inalienabile del sostantivo stesso, ma piuttosto deriva dal modo in cui è usato. In questo esempio, il parlante presenta un’idea particolare (‘fare Medici di base più responsabili finanziariamente, responsabili dei propri budget, nonché di estendere la scelta del paziente “) come” obiettivo “. Ciò fornisce una caratterizzazione particolare per l’idea Inoltre, fornendo questa caratterizzazione, il sostantivo shell serve anche a incapsulare le varie componenti e idee complesse contenute nell’idea come un concetto unico, relativamente stabile, anche se temporaneo.
    (Vyvyan Evans, Come le parole significano: concetti lessicali, modelli cognitivi e costruzione del significato. Oxford University Press, 2009)