Il signore delle mosche: una storia critica

«Il ragazzo dai capelli biondi si è calato sugli ultimi piedi di roccia e ha cominciato a farsi strada verso la laguna. Anche se si era tolto il maglione da scuola e ora lo aveva trascinato da una mano, la sua camicia grigia gli era appiccicata e i suoi capelli erano appiccicati alla fronte. Tutt’intorno a lui la lunga cicatrice sfondata nella giungla era un bagno di testa. Si stava arrampicando pesantemente tra i rampicanti e i tronchi spezzati quando un uccello, una visione rossa e gialla, balenò verso l’alto con un grido simile a quello di una strega; e a questo grido fece eco un altro. ‘Ciao!’ ha detto. ‘Aspetta un minuto’ ”(1). 

William Golding pubblicò il suo romanzo più famoso, Il signore delle mosche, nel 1954. Questo libro fu la prima seria sfida alla popolarità di Catcher in the Rye (1951) di JD Salinger. Golding esplora le vite di un gruppo di scolari che sono bloccati dopo che il loro aereo si è schiantato su un’isola deserta. Come hanno percepito le persone quest’opera letteraria dalla sua uscita sessant’anni fa?

La storia del signore delle mosche

Dieci anni dopo l’uscita di Lord of the Flies, James Baker ha pubblicato un articolo in cui si discute del motivo per cui il libro è più fedele alla natura umana rispetto a qualsiasi altra storia sugli uomini bloccati, come Robinson Crusoe (1719) o Swiss Family Robinson (1812). Crede che Golding abbia scritto il suo libro come una parodia di The Coral Island (1858) di Ballantyne. Mentre Ballantyne esprimeva la sua fede nella bontà dell’uomo, l’idea che l’uomo avrebbe superato le avversità in modo civile, Golding credeva che gli uomini fossero intrinsecamente selvaggi. Baker crede che “la vita sull’isola abbia solo imitato la tragedia più grande in cui gli adulti del mondo esterno hanno tentato di governarsi ragionevolmente ma sono finiti nello stesso gioco di caccia e uccisione” (294). Ballantyne crede, quindi, che l’intento di Golding fosse quello di far luce sui “difetti della società” attraverso il suo Signore delle mosche (296).

Mentre la maggior parte dei critici stava discutendo di Golding come un moralista cristiano, Baker rifiuta l’idea e si concentra sulla sanificazione del cristianesimo e del razionalismo in Lord of the Flies. Baker ammette che il libro scorre “in parallelo con le profezie dell’Apocalisse biblica”, ma suggerisce anche che “la creazione della storia e la creazione del mito sono [. . . ] lo stesso processo ”(304). In “Why Its No Go”, Baker conclude che gli effetti della seconda guerra mondiale hanno dato a Golding la capacità di scrivere in un modo che non aveva mai avuto. Baker osserva: “[Golding] ha osservato in prima persona il dispendio di ingegnosità umana nel vecchio rituale di guerra” (305). Ciò suggerisce che il tema di fondo in Il signore delle mosche è la guerra e che, nel decennio successivo all’uscita del libro, i critici si sono rivolti alla religione per comprendere la storia, proprio come le persone si rivolgono costantemente alla religione per riprendersi da una tale devastazione come la guerra crea.

Nel 1970, scrive Baker, “[la maggior parte delle persone alfabetizzate [. . . ] hanno familiarità con la storia ”(446). Così, solo quattordici anni dopo la sua uscita, Lord of the Flies è diventato uno dei libri più popolari sul mercato. Il romanzo era diventato un “classico moderno” (446). Tuttavia, Baker afferma che, nel 1970, Lord of the Flies era in declino. Mentre nel 1962 Golding era considerato “Lord of the Campus” dalla rivista Time, otto anni dopo nessuno sembrava prestargli molta attenzione. Perchè è questo? Come ha fatto un libro così esplosivo a cadere improvvisamente dopo meno di due decenni? Baker sostiene che è nella natura umana stancarsi di cose familiari e fare nuove scoperte; tuttavia, il declino di Il signore delle mosche, scrive, è dovuto anche a qualcosa di più (447). In termini semplici, il declino della popolarità di Il signore delle mosche può essere attribuito al desiderio del mondo accademico di “stare al passo, di essere all’avanguardia” (448). Questa noia, tuttavia, non fu il fattore principale del declino del romanzo di Golding.

Nel 1970 in America, il pubblico era “distratto dal rumore e dal colore di [. . . ] proteste, marce, scioperi e rivolte, per la pronta articolazione e l’immediata politicizzazione di quasi tutti [. . . ] problemi e ansie ”(447). Il 1970 fu l’anno delle famigerate sparatorie nello stato del Kent e tutti i discorsi erano sulla guerra del Vietnam, la distruzione del mondo. Baker crede che, con una tale distruzione e terrore che dilania la vita quotidiana delle persone, difficilmente si ritenga opportuno intrattenersi con un libro che sia parallelo a quella stessa distruzione. Il signore delle mosche costringerebbe il pubblico “a riconoscere la probabilità di una guerra apocalittica così come l’abuso e la distruzione sfrenata delle risorse ambientali [. . . ] “(447).     

Baker scrive: “[l] a ragione principale del declino del Signore delle mosche è che non si adatta più al temperamento dei tempi” (448). Baker crede che il mondo accademico e politico abbia finalmente respinto Golding nel 1970 a causa della loro ingiusta fiducia in se stessi. Gli intellettuali sentivano che il mondo aveva superato il punto in cui qualsiasi persona si sarebbe comportata come si comportavano i ragazzi dell’isola; pertanto, la storia aveva poca rilevanza o significato in questo momento (448). 

Queste convinzioni, che i giovani dell’epoca avrebbero potuto affrontare le sfide di quei ragazzi dell’isola, sono espresse dalle reazioni dei consigli scolastici e delle biblioteche dal 1960 al 1970. “Il signore delle mosche fu messo sotto chiave” (448) . I politici su entrambi i lati dello spettro, liberali e conservatori, consideravano il libro “sovversivo e osceno” e credevano che Golding fosse obsoleto (449). L’idea del tempo era che il male scaturisse da società disorganizzate piuttosto che essere presente in ogni mente umana (449). Golding è criticato ancora una volta perché troppo fortemente influenzato dagli ideali cristiani. L’unica spiegazione possibile per la storia è che Golding “mina la fiducia dei giovani nello stile di vita americano” (449). 

Tutte queste critiche si basavano sull’idea del tempo in cui tutti i “mali” umani potevano essere corretti da un’adeguata struttura sociale e adattamenti sociali. Golding credeva, come è dimostrato in Lord of the Flies, che “[s] aggiustamenti sociali ed economici [. . . ] tratta solo i sintomi invece della malattia ”(449). Questo scontro di ideali è la causa principale del calo di popolarità del romanzo più famoso di Golding. Come afferma Baker, “noi percepiamo [nel libro] solo un veemente negativismo che ora desideriamo respingere perché sembra un fardello paralizzante da portare attraverso il compito quotidiano di convivere con crisi che crescono su crisi” (453). 

Tra il 1972 e l’inizio degli anni 2000, il lavoro critico svolto su Lord of the Flies è stato relativamente limitato. Forse questo è dovuto al fatto che i lettori sono semplicemente andati avanti. Il romanzo esiste da 60 anni, ora, quindi perché leggerlo? Oppure, questa mancanza di studio potrebbe essere dovuta a un altro fattore sollevato da Baker: il fatto che ci sia così tanta distruzione presente nella vita di tutti i giorni, nessuno voleva affrontarla nel loro tempo fantastico. La mentalità nel 1972 era ancora quella di Golding che scriveva il suo libro da un punto di vista cristiano. Forse, la gente della generazione della guerra del Vietnam era stanca delle sfumature religiose di un libro obsoleto. 

È possibile, inoltre, che il mondo accademico si sia sentito sminuito da Lord of the Flies. L’unico personaggio veramente intelligente nel romanzo di Golding è Piggy. Gli intellettuali potrebbero essersi sentiti minacciati dagli abusi che Piggy deve sopportare per tutto il libro e dalla sua eventuale scomparsa. AC Capey scrive: “il Piggy che cade, rappresentante dell’intelligenza e dello Stato di diritto, è un simbolo insoddisfacente dell’uomo caduto” (146).

Alla fine degli anni ‘1980, il lavoro di Golding viene esaminato da una diversa angolazione. Ian McEwan analizza Il signore delle mosche dal punto di vista di un uomo che ha sopportato il collegio. Scrive che “per quanto [McEwan] era interessato, l’isola di Golding era un collegio sottilmente camuffato” (Swisher 103). Il suo racconto dei parallelismi tra i ragazzi dell’isola ei ragazzi del suo collegio è inquietante ma del tutto credibile. Scrive: “Ero a disagio quando sono arrivato agli ultimi capitoli e ho letto della morte di Piggy e dei ragazzi che davano la caccia a Ralph in un branco senza cervello. Solo quell’anno avevamo acceso due dei nostri numeri in modo vagamente simile. È stata presa una decisione collettiva e inconscia, le vittime sono state individuate e man mano che le loro vite sono diventate più miserabili di giorno in giorno, così l’entusiasmante, giusto impulso di punire è cresciuto nel resto di noi “.

Mentre nel libro Piggy viene ucciso e Ralph ei ragazzi vengono finalmente salvati, nel racconto biografico di McEwan, i due ragazzi ostracizzati vengono portati fuori dalla scuola dai loro genitori. McEwan afferma che non potrà mai lasciare andare il ricordo della sua prima lettura di Il signore delle mosche. Ha persino modellato un personaggio dopo quello di Golding nella sua prima storia (106). Forse è questa mentalità, la liberazione della religione dalle pagine e l’accettazione che tutti gli uomini fossero una volta ragazzi, a far rinascere Il signore delle mosche alla fine degli anni ‘1980.

Nel 1993, Lord of the Flies viene nuovamente sottoposto a scrutinio religioso. Lawrence Friedman scrive: “I ragazzi assassini di Golding, il prodotto di secoli di cristianesimo e civiltà occidentale, fanno esplodere la speranza del sacrificio di Cristo ripetendo lo schema della crocifissione” (Swisher 71). Simone è visto come un personaggio simile a Cristo che rappresenta la verità e l’illuminazione ma che viene abbattuto dai suoi coetanei ignoranti, sacrificato come il vero male da cui sta cercando di proteggerli. È evidente che Friedman crede che la coscienza umana sia di nuovo in gioco, come sosteneva Baker nel 1970. 

Friedman individua “la caduta della ragione” non nella morte di Piggy ma nella sua perdita della vista (Swisher 72). È chiaro che Friedman crede che questo periodo di tempo, i primi anni ‘1990, sia quello in cui la religione e la ragione mancano ancora una volta: “il fallimento della moralità degli adulti e la definitiva assenza di Dio creano il vuoto spirituale del romanzo di Golding. . . L’assenza di Dio porta solo alla disperazione e la libertà umana non è che licenza ”(Swisher 74).

Infine, nel 1997, EM Forster scrive un attaccante per la riedizione di Lord of the Flies. I personaggi, come li descrive, sono rappresentativi per gli individui nella vita di tutti i giorni. Ralph, il credente inesperto e il leader pieno di speranza. Piggy, il leale braccio destro; l’uomo con il cervello ma non la fiducia. E Jack, il bruto estroverso. Il carismatico, potente con poca idea di come prendersi cura di qualcuno ma che pensa che dovrebbe avere comunque il lavoro (Swisher 98). Gli ideali della società sono cambiati di generazione in generazione, ognuno rispondendo al Signore delle mosche a seconda delle realtà culturali, religiose e politiche dei rispettivi periodi.

Forse parte dell’intenzione di Golding era che il lettore imparasse, dal suo libro, come iniziare a capire le persone, la natura umana, a rispettare gli altri ea pensare con la propria mente piuttosto che essere risucchiato in una mentalità da mob. È opinione di Forster che il libro “possa aiutare alcuni adulti a essere meno compiacenti e più compassionevoli, a sostenere Ralph, rispettare Piggy, controllare Jack e alleggerire un po ‘l’oscurità del cuore dell’uomo” (Swisher 102). Crede inoltre che “è il rispetto per Piggy quello che sembra più necessario. Non lo trovo nei nostri leader ”(Swisher 102).

Il signore delle mosche è un libro che, nonostante alcune pause critiche, ha superato la prova del tempo. Scritto dopo la seconda guerra mondiale, Lord of the Flies si è fatto strada attraverso sconvolgimenti sociali, guerre e cambiamenti politici. Il libro e il suo autore sono stati esaminati da standard religiosi così come da standard sociali e politici. Ogni generazione ha avuto le sue interpretazioni di ciò che Golding stava cercando di dire nel suo romanzo.

Mentre alcuni leggeranno Simone come un Cristo caduto che si è sacrificato per portarci la verità, altri potrebbero trovare il libro che ci chiede di apprezzarci a vicenda, di riconoscere le caratteristiche positive e negative di ogni persona e di giudicare attentamente il modo migliore per incorporare i nostri punti di forza in una società sostenibile. Naturalmente, didattica a parte, Lord of the Flies è semplicemente una bella storia che vale la pena leggere, o rileggere, solo per il suo valore di intrattenimento.