Sopravvissuto a più amministrazioni presidenziali sin dal suo inizio nel 1996, il caso Cobell è stato conosciuto in vari modi come Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne e il suo nome attuale, Cobell v. Salazar (tutti gli imputati sono segretari degli interni sotto quale è organizzato l'Ufficio per gli affari indiani). Con oltre 500,000 querelanti, è stata definita la più grande causa collettiva contro gli Stati Uniti nella storia degli Stati Uniti. La causa è il risultato di oltre 100 anni di abusiva politica federale indiana e di grave negligenza nella gestione delle terre dei trust indiani.
Descrizione
Eloise Cobell, un'indiana Blackfoot del Montana e banchiere di professione, ha intentato una causa per conto di centinaia di migliaia di singoli indiani nel 1996 dopo aver riscontrato molte discrepanze nella gestione dei fondi per le terre detenute dagli Stati Uniti nel suo lavoro di tesoriera per la tribù Blackfoot. Secondo la legge degli Stati Uniti, le terre indiane non sono tecnicamente di proprietà delle tribù o dei singoli indiani stessi, ma sono tenute in custodia dal governo degli Stati Uniti. Sotto la gestione degli Stati Uniti, le terre fiduciarie indiane Le riserve indiane sono spesso affittate a persone o società non indiane per l'estrazione di risorse o altri usi. Le entrate generate dai contratti di locazione devono essere pagate alle tribù e ai singoli "proprietari" indiani. Gli Stati Uniti hanno la responsabilità fiduciaria di gestire le terre a vantaggio delle tribù e dei singoli indiani, ma come ha rivelato la causa legale, per oltre 100 anni il governo ha mancato ai suoi doveri di contabilizzare accuratamente il reddito generato dai contratti di locazione, figuriamoci pagare le rendite agli indiani.
Storia della politica e della legge sulla terra indiana
La fondazione della legge indiana federale inizia con i principi basati sulla dottrina della scoperta, originariamente definita in Johnson v. MacIntosh (1823), che sostiene che gli indiani hanno solo il diritto di occupazione e non il titolo sulle proprie terre. Ciò ha portato al principio legale della dottrina della fiducia a cui sono tenuti gli Stati Uniti per conto delle tribù dei nativi americani. Nella sua missione di "civilizzare" e assimilare gli indiani nella cultura americana principale, il Dawes Act del 1887 ha suddiviso i possedimenti terrieri comuni delle tribù in singoli lotti che sono stati tenuti in custodia per un periodo di 25 anni. Dopo il periodo di 25 anni, sarebbe stato rilasciato un brevetto a pagamento semplice, consentendo a un individuo di vendere la propria terra se lo desiderava e alla fine sciogliendo le riserve. L'obiettivo della politica di assimilazione avrebbe portato tutte le terre fiduciarie indiane in proprietà privata, ma una nuova generazione di legislatori all'inizio del XX secolo ha invertito la politica di assimilazione basata sullo storico rapporto Merriam che descriveva gli effetti deleteri della politica precedente.
frazionamento
Nel corso dei decenni, mentre gli allotti originali morirono, le assegnazioni passarono ai loro eredi nelle generazioni successive. Il risultato è stato che un lotto di 40, 60, 80 o 160 acri, originariamente di proprietà di una persona, ora è di proprietà di centinaia o talvolta anche migliaia di persone. Questi lotti frazionati sono solitamente appezzamenti di terreno vacanti che sono ancora gestiti tramite contratti di locazione di risorse dagli Stati Uniti e sono stati resi inutilizzabili per altri scopi perché possono essere sviluppati solo con l'approvazione del 51% di tutti gli altri proprietari, uno scenario improbabile. A ciascuna di queste persone vengono assegnati conti IIM (Individual Indian Money) a cui vengono accreditate le entrate generate dai contratti di locazione (o sarebbero state se fossero stati mantenuti contabilità e accrediti appropriati). Con centinaia di migliaia di account IIM ora esistenti, la contabilità è diventata un incubo burocratico e altamente costoso.
L'insediamento
Il caso Cobell dipendeva in gran parte dalla possibilità di determinare o meno una contabilità accurata dei conti IIM. Dopo oltre 15 anni di contenzioso, il convenuto e gli attori hanno entrambi convenuto che una contabilità accurata non era possibile e nel 2010 è stato finalmente raggiunto un accordo per un totale di 3.4 miliardi di dollari. L'accordo, noto come Claims Settlement Act del 2010, era diviso in tre sezioni: $ 1.5 miliardi è stato creato per un fondo di contabilità / amministrazione fiduciaria (da distribuire ai titolari di conti IIM), $ 60 milioni sono stati accantonati per l'accesso indiano all'istruzione superiore e i restanti 1.9 miliardi di dollari istituiscono il Trust Land Consolidation Fund, che fornisce fondi ai governi tribali per l'acquisto di interessi frazionati individuali, consolidando le assegnazioni in terreni nuovamente detenuti dalla comunità. Tuttavia, l'accordo deve ancora essere pagato a causa di azioni legali da parte di quattro querelanti indiani.