L'errore di composizione implica prendere gli attributi di una parte di un oggetto o di una classe e applicarli all'intero oggetto o classe. È simile all'errore della divisione ma funziona al contrario.
L'argomento che viene fatto è che, poiché ogni parte ha una caratteristica, anche il tutto deve necessariamente avere quella caratteristica. Questo è un errore perché non tutto ciò che è vero su ogni parte di un oggetto è necessariamente vero per l'intero, tanto meno per l'intera classe di cui l'oggetto fa parte.
Questa è la forma generale che assume l'errore di composizione:
1. Tutte le parti (o membri) di X hanno la proprietà P. Quindi, X stessa ha la proprietà P.
Spiegazione e discussione
Ecco alcuni ovvi esempi dell'errore di composizione:
2. Poiché gli atomi di un penny non sono visibili ad occhio nudo, anche il penny stesso non deve essere visibile ad occhio nudo.
3. Poiché tutti i componenti di questa vettura sono leggeri e facili da trasportare, anche l'auto stessa deve essere leggera e facile da trasportare.
Le parti non possono essere vere del tutto
Non è vero che ciò che è vero per le parti non può essere vero anche per il tutto. È possibile formulare argomenti simili ai precedenti che non sono fallaci e che hanno conclusioni che derivano validamente dalle premesse. Ecco alcuni esempi:
4. Poiché gli atomi di un penny hanno massa, il penny stesso deve avere massa.
5. Poiché tutti i componenti di questa vettura sono interamente bianchi, anche l'auto stessa deve essere interamente bianca.
Fallacia informale
Allora perché funzionano questi argomenti: qual è la differenza tra loro e i due precedenti? Poiché l'errore di composizione è un errore informale, devi guardare al contenuto piuttosto che alla struttura dell'argomento. Quando esamini il contenuto, troverai qualcosa di speciale sulle caratteristiche applicate.
Una caratteristica può essere trasferita dalle parti al tutto quando l'esistenza di quella caratteristica nelle parti è ciò che farà sì che sia vera per il tutto. In # 4, il penny stesso ha massa perché gli atomi costituenti hanno massa. In # 5 l'auto stessa è completamente bianca perché le parti sono interamente bianche.
Premessa non dichiarata
Questa è una premessa non dichiarata nell'argomento e dipende dalla nostra conoscenza precedente del mondo. Sappiamo, ad esempio, che mentre le parti di automobili potrebbero essere leggere, mettere insieme un sacco di cose probabilmente creerà qualcosa che pesa molto e che pesa troppo per essere trasportato facilmente. Un'auto non può essere resa leggera e facile da trasportare solo avendo parti che sono, individualmente, leggere e facili da trasportare. Allo stesso modo, un penny non può essere reso invisibile solo perché i suoi atomi non sono visibili a noi.
Quando qualcuno offre un argomento come quello sopra, e sei scettico sul fatto che sia valido, devi esaminare molto attentamente il contenuto sia delle premesse che della conclusione. Potrebbe essere necessario chiedere alla persona di dimostrare la connessione necessaria tra un attributo vero per le parti e anche per il tutto.
Esempi meno evidenti
Ecco alcuni esempi che sono un po 'meno ovvi dei primi due sopra, ma che sono altrettanto fallaci:
6. Poiché ogni membro di questa squadra di baseball è il migliore del campionato per la sua posizione, anche la squadra stessa deve essere il migliore del campionato.
7. Poiché le automobili creano meno inquinamento degli autobus, le automobili devono rappresentare un problema di inquinamento minore rispetto agli autobus.
8. Con un sistema economico capitalista laissez-faire, ogni membro della società deve agire in modo da massimizzare i propri interessi economici. Pertanto, la società nel suo insieme otterrà i massimi vantaggi economici.
Fallacie formali e informali
Questi esempi aiutano a dimostrare la distinzione tra errori formali e informali. L'errore non è riconoscibile semplicemente guardando la struttura degli argomenti in corso. Invece, devi guardare il contenuto delle affermazioni. Quando lo fai, puoi vedere che le premesse non sono sufficienti per dimostrare la verità delle conclusioni.
Differisce dall'errore di generalizzazione frettolosa
Una cosa importante da notare è che l'errore di composizione è simile ma distinto dall'errore di generalizzazione affrettata. Quest'ultimo errore implica presumere che qualcosa sia vero per un'intera classe a causa di una dimensione del campione atipica o piccola. Ciò è diverso dal fare un'ipotesi del genere basata su un attributo che è effettivamente condiviso da tutte le parti o membri.
Religione e errore di composizione
Gli atei che discutono di scienza e religione incontreranno spesso variazioni su questo errore:
9. Poiché tutto nell'universo è causato, anche l'universo stesso deve essere causato.
10. "... ha più senso che ci sia un Dio eterno che è sempre esistito che supporre che l'universo stesso sia sempre esistito, perché niente nell'universo è eterno. Poiché nessuna parte di esso dura per sempre, allora è solo ragionevole che anche tutte le sue parti messe insieme non erano lì per sempre. "
"Etica nicomachea" di Aristotele
Persino filosofi famosi hanno commesso l'errore di composizione. Ecco un esempio tratto dall'etica nicomachea di Aristotele:
11. "È [l'uomo] nato senza una funzione? O poiché l'occhio, la mano, il piede e in generale ciascuna delle parti ha evidentemente una funzione, si può affermare che l'uomo ha una funzione simile a prescindere da tutte queste?"
Qui si sostiene che, proprio perché le parti (organi) di una persona hanno una "funzione superiore", anche il tutto (una persona) ha una qualche "funzione superiore". Ma le persone ei loro organi non sono analoghi in questo modo. Ad esempio, parte di ciò che definisce l'organo di un animale è la funzione che svolge - anche l'intero organismo deve essere definito in questo modo?
Una "funzione superiore"
Anche se ipotizziamo per un momento che sia vero che gli esseri umani hanno una qualche "funzione superiore", non è affatto chiaro che la funzionalità sia la stessa della funzionalità dei loro singoli organi. Per questo motivo, il termine funzione verrebbe utilizzato in più modi nello stesso argomento, risultando nella fallacia dell'equivocazione.