Qual era il piano del New Jersey?

Il New Jersey Plan era una proposta per la struttura del governo federale degli Stati Uniti avanzata da William Paterson alla Convenzione costituzionale del 1787. La proposta era una risposta al Virginia Plan, che secondo Paterson avrebbe conferito troppo potere ai grandi stati al svantaggio degli stati più piccoli.

Dopo essere stato considerato, il piano di Paterson è stato infine respinto. Tuttavia, la sua introduzione del piano ha avuto ancora un impatto sostanziale, poiché ha portato al Grande Compromesso del 1787. I compromessi stabiliti alla convenzione hanno portato alla forma del governo americano che esiste fino ai giorni nostri.

sfondo

Nell’estate del 1787, 55 uomini di 12 stati si riunirono a Filadelfia alla Convenzione costituzionale. (Il Rhode Island non ha inviato una delegazione.) Lo scopo era formare un governo migliore, poiché gli Articoli della Confederazione avevano gravi difetti.

Nei giorni prima dell’inizio della convenzione, i Virginiani, tra cui James Madison e il governatore dello stato, Edmund Randolph, concepirono quello che divenne noto come il Piano Virginia. Secondo la proposta, che fu presentata alla convenzione del 29 maggio 1787, il nuovo governo federale avrebbe un ramo legislativo bicamerale con una camera alta e una camera bassa. Entrambe le case sarebbero ripartite per stato in base alla popolazione, quindi i grandi stati, come la Virginia, avrebbero un chiaro vantaggio nel guidare la politica nazionale.

La proposta del piano del New Jersey

William Paterson, in rappresentanza del New Jersey, ha preso l’iniziativa di opporsi al Virginia Plan. Dopo due settimane di dibattito, Paterson ha presentato la sua proposta: il New Jersey Plan.

Il piano ha sostenuto per aumentare il potere del governo federale per correggere i problemi con gli articoli della Confederazione, ma mantenendo l’unica casa del Congresso che esisteva sotto gli articoli della Confederazione.

Nel piano di Paterson, ogni stato otterrebbe un voto al Congresso, quindi ci sarebbe uguale potere diviso tra gli stati indipendentemente dalla popolazione.

Il piano di Paterson aveva caratteristiche al di là dell’argomento della ripartizione, come la creazione di una Corte Suprema e il diritto del governo federale di tassare le importazioni e regolare il commercio. Ma la più grande differenza rispetto al Piano Virginia era sulla questione della ripartizione: l’assegnazione dei seggi legislativi in ​​base alla popolazione.

Il grande compromesso

I delegati dei grandi stati erano naturalmente contrari al Piano del New Jersey, poiché avrebbe diminuito la loro influenza. La convenzione alla fine ha respinto il piano di Paterson con un voto di 7-3, ma i delegati dei piccoli stati sono rimasti fermamente contrari al piano della Virginia.

Il disaccordo sulla ripartizione del legislatore ha ostacolato la convenzione. Ciò che salvò la convenzione fu un compromesso presentato a Roger Sherman del Connecticut, che divenne noto come il Piano del Connecticut o il Grande Compromesso.

Secondo la proposta di compromesso, ci sarebbe una legislatura bicamerale, con una camera bassa la cui composizione è stata ripartita dalla popolazione degli stati, e una camera alta in cui ogni stato avrebbe due membri e due voti.

Il problema successivo che sorse fu un dibattito su come la popolazione di americani schiavi – una popolazione considerevole in alcuni degli stati meridionali – sarebbe stata conteggiata nella ripartizione per la Camera dei Rappresentanti.

Se la popolazione ridotta in schiavitù contava per la ripartizione, gli stati pro-schiavitù avrebbero acquisito più potere al Congresso, anche se molti di quelli che venivano conteggiati nella popolazione non avevano alcun diritto di cui parlare. Questo conflitto ha portato a un compromesso in cui le persone schiavizzate non sono state conteggiate come persone a pieno titolo, ma come 3/5 di una persona ai fini della ripartizione.

Quando i compromessi furono elaborati, William Paterson lanciò il suo sostegno alla nuova Costituzione, così come altri delegati di stati più piccoli. Sebbene il piano di Paterson per il New Jersey fosse stato respinto, i dibattiti sulla sua proposta assicurarono che il Senato degli Stati Uniti sarebbe stato strutturato con ogni stato con due senatori.

La questione di come è costituito il Senato viene spesso sollevata nei dibattiti politici dell’era moderna. Poiché la popolazione americana è concentrata nelle aree urbane, può sembrare ingiusto che gli stati con una popolazione ridotta abbiano lo stesso numero di senatori di New York o di una California. Eppure quella struttura è l’eredità dell’argomento di William Paterson secondo cui i piccoli stati sarebbero privati ​​di qualsiasi potere in un ramo legislativo completamente ripartito.

fonti

  • Ellis, Richard E. “Paterson, William (1745-1806)”. Encyclopedia of the American Constitution, a cura di Leonard W. Levy e Kenneth L. Karst, 2a ed., Vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. New York.
  • Levy, Leonard W. “New Jersey Plan”. Encyclopedia of the American Constitution, a cura di Leonard W. Levy e Kenneth L. Karst, 2a ed., Vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. New York.
  • Roche, John P. “Convenzione costituzionale del 1787”. Encyclopedia of the American Constitution, a cura di Leonard W. Levy e Kenneth L. Karst, 2a ed., Vol. 2, Macmillan Reference USA, 2000, New York.