Capire il sussidio per l’etanolo

Il principale sussidio per l’etanolo offerto dal governo federale è un incentivo fiscale chiamato Volumetric Ethanol Excise Tax Credit, che è stato approvato dal Congresso e firmato in legge dal presidente George W. Bush nel 2004. È entrato in vigore nel 2005.

Il sussidio per l’etanolo, comunemente indicato come “credito del frullatore”, offre ai miscelatori di etanolo registrati presso l’Internal Revenue Service un credito d’imposta di 45 centesimi per ogni gallone di etanolo puro che si mescolano con la benzina.

Quel particolare sussidio per l’etanolo è costato ai contribuenti 5.7 miliardi di dollari di entrate perse nel 2011, secondo l’US Government Accountability Office, l’agenzia di controllo del Congresso apartitico.

Dibattito sul sussidio per l’etanolo

I sostenitori del sussidio federale per l’etanolo sostengono che incoraggia la produzione e l’uso del biocarburante e quindi riduce la quantità di petrolio straniero necessaria per produrre benzina, un passo verso l’indipendenza energetica.

Ma i critici sostengono che l’etanolo brucia in modo molto meno efficiente della benzina, aumentando il consumo di carburante e che aumenta la domanda di mais per il carburante e aumenta artificialmente il costo delle materie prime agricole e i prezzi al dettaglio del cibo.

Dicono anche che un tale incentivo non è necessario perché la legislazione emanata nel 2007 richiede alle compagnie petrolifere di produrre 36 miliardi di galloni di biocarburanti come l’etanolo entro il 2022.

“Sebbene nati da buone intenzioni, i sussidi federali per l’etanolo non sono riusciti a raggiungere gli obiettivi prefissati di indipendenza energetica”, ha detto nel 2011 il senatore degli Stati Uniti Tom Coburn, repubblicano dell’Oklahoma e principale critico del sussidio all’etanolo.

Lo sforzo per uccidere il sussidio per l’etanolo

Coburn ha condotto uno sforzo per abrogare il sussidio per l’etanolo nel giugno del 2011, dicendo che era uno spreco di denaro dei contribuenti – ha detto che il credito d’imposta sull’etanolo volumetrico è costato $ 30.5 miliardi dal 2005 al 2011 – perché il consumo è rimasto solo una piccola parte del carburante del paese uso.

Il suo tentativo di abrogare il sussidio per l’etanolo è fallito al Senato con un voto di 59 contro 40.

“Anche se sono deluso che il mio emendamento non sia stato approvato, i contribuenti dovrebbero ricordare che quando ho offerto un emendamento per smantellare il ponte verso il nulla in Alaska nel 2005, abbiamo perso il voto 82 a 15”, ha detto Coburn in una dichiarazione. Nel tempo, tuttavia, la volontà del popolo ha prevalso e il Congresso è stato costretto a ridimensionare questa pratica dispendiosa e corruttrice.

“Oggi, la fabbrica dei favori degli stanziamenti è per lo più chiusa. Rimane aperta solo la divisione fiscale. Sono fiducioso che questo dibattito, e molti altri ancora, esporranno il codice fiscale per quello che è: un abominio che favorisce i ben collegati rispetto al lavoro. famiglie e piccole imprese “.

Storia del sussidio per l’etanolo

Il sussidio per l’etanolo del credito d’imposta sull’etanolo volumetrico è diventato legge il 22 ottobre 2004, quando il presidente George W. Bush ha firmato l’American Jobs Creation Act. Incluso in tale atto legislativo era il credito d’imposta sull’etanolo volumetrico.

Il disegno di legge iniziale dava ai miscelatori di etanolo un credito d’imposta di 51 centesimi per ogni gallone di etanolo mescolato con la benzina. Il Congresso ha ridotto l’incentivo fiscale di 6 centesimi al gallone come parte del Farm Bill del 2008.

Secondo la Renewable Fuels Association, le raffinerie e i rivenditori di benzina sono tenuti a pagare l’intera aliquota fiscale, che è di 18.4 centesimi per gallone sulla miscela totale di benzina-etanolo, ma possono richiedere il credito d’imposta di 45 centesimi per gallone o il rimborso per ogni gallone di etanolo utilizzato nella miscela.

Il sussidio per l’etanolo va a vantaggio di compagnie petrolifere integrate multimiliardarie come BP, Exxon e Chevron.

Il primo sussidio per l’etanolo

  • L’Energy Policy Act del 1978 è stato il primo sussidio legislativo federale sull’etanolo. Secondo la Purdue University, consentiva un’esenzione fiscale di 40 centesimi per gallone di etanolo.
  • Il Surface Transportation Assistance Act del 1982 ha aumentato l’esenzione fiscale a 50 centesimi per gallone di etanolo.
  • L’Omnibus Budget Reconciliation Act del 1990 ha esteso la sovvenzione all’etanolo fino al 2000, ma ha ridotto l’importo a 54 centesimi al gallone.
  • Il Transportation Efficiency Act del 1998 ° secolo del 21 ha esteso il sussidio per l’etanolo fino al 2007, ma lo ha ridotto a 51 centesimi per gallone entro il 2005.
  • La firma di Bush sul Jobs Creation Act ha cambiato il modo in cui funzionavano i moderni sussidi per l’etanolo. Invece, ha offerto un credito d’imposta diretto ai produttori, la legislazione ha permesso il “credito del frullatore”.

Il presidente Trump protegge il sussidio per l’etanolo

Durante la sua campagna del 2016, il presidente Donald Trump si è dichiarato uno dei più forti sostenitori dei sussidi per l’etanolo. Parlando in Iowa, dove il mais è il re, il 21 gennaio 2016, ha detto: “L’EPA dovrebbe garantire quel biocarburante. . . i livelli di miscela corrispondono al livello statutario fissato dal Congresso “, aggiungendo che” era “lì con voi [agricoltori] al 100 percento” per continuare il sussidio federale per l’etanolo. “Avrai davvero una bella scossa da me.”

Dopo che Trump si è insediato nel gennaio 2017, tutto sembrava a posto con il sussidio per l’etanolo fino all’inizio di ottobre, quando il suo amministratore dell’EPA Scott Pruitt ha annunciato che l’agenzia stava valutando la possibilità di abbassare “leggermente” il livello di pagamento del sussidio per l’etanolo imposto dall’EPA nel 2018. Il suggerimento ha inviato onde d’urto attraverso la cintura di mais e i suoi protettori repubblicani del Congresso. Il senatore dell’Iowa Chuck Grassley ha accusato Trump di “esca e scambio”, in riferimento alla sua promessa di campagna empatica. L’altro senatore repubblicano di Grassley e Iowa, Joni Ernst, ha minacciato di bloccare tutte le future nomine di Trump all’EPA. I governatori della maggior parte degli stati di Corn Belt si sono uniti nell’inviare Trump ad avvertirlo che qualsiasi riduzione dei sussidi del programma Renewable Fuel Standard sarebbe “altamente dirompente, senza precedenti e potenzialmente catastrofica”.

Di fronte alla potenziale perdita di influenza su alcuni dei suoi più forti sostenitori del Congresso, Trump ha rapidamente detto a Pruitt di rinunciare a qualsiasi futuro discorso sul taglio dei sussidi per l’etanolo.

Il 5 luglio 2018, Pruitt si è dimesso tra molteplici accuse di violazioni etiche che coinvolgono il suo uso personale eccessivo e non autorizzato di fondi governativi. In poche ore è stato sostituito dal vicedirettore dell’EPA Andrew Wheeler, un ex lobbista dell’industria del carbone.